ЛЮДИ, БУДЬТЕ САПИЕНСАМИ. Последние пара месяцев человечество одолела повсеместная шиза на тему мировых заговоров. Каждый день десятки видео шлют в мессенджерах и соцсетях на эту тему. Ох, сколько же смелых экспертов-разоблачителей развелось! И люди ведь верят, не включая мозг и не проводя элементарнейшей проверки. Неужели мы перестали быть САПИЕНСАМИ? 

Существует десятилетиями отработанная технология создания мифов в массовом сознании. Уже технология, то есть отработанных процесс, ознакомившись с которым, можно и самому делать такого рода материалы, которые будут очень похожи на правду. Посмотрите статью в Вики "Окно Овертона" И есть несложная технология распознавания таких вот фальшивых материалов. Её я изучал в прошлом году в Москве и Туле на слете Волонтёров Победы И ещё в универе, помню, был спец курс по мифам, фальшивым новостям, уткам, фельетонам. Учили как правильно их писать, чтобы и не засудили, и читателю было понятно, что это подделка. Так вот, "Комитет 300", "Протоколы сионских мудрецов" - это подложные документы, авторами которых были просто писатели и журналисты. И как сказал один из их авторов, "Тайные общества называются так, потому что свою деятельность они не афишируют. Журналистов там не любят и туда не пускают. Если они что и замышляют, то ни мы, журналисты, ни вы, читатели, об этом не узнаем". 

Диктор и автор кто? Если просто блогер или просто хороший человек, верующий, артист, теннисист, красавица, и т.д., который "всё нашёл в инете" - не верьте. Это может быть обычная шиза. И я и Вы можеи наклепать таких же "фактов" и ещё более умопомрачительных выводов, только нам с Вами этого не нужно, да и лень. Есть ли в тексте ссылки на неизвестные современной науке явления? Демонические твари, торсионные поля, экстрасенсы, рептилоиды, 25 кадр, шлаки в организме, и так далее. Ну как можно доверять выводам, основанным на явлениях, само существование которых сомнительно? 

Указание на псевдоисторические факты, которые мы не проходили в советской школе, о которых нет упоминания хотя бы в Википедии, ну или о которых она пишет, что это подделка. Просто спросите Вики. Многие "факты" в таких поделках на поверку оказываются выдумкой. 

Если есть указания на новые технологии - прочтите что это за технологии. 

Пример. Во многих роликах говорят, что контроль за людьми будет с помощью технологии NFC. Спросите Вики: технология работает на расстояниях до 5 сантиметров. Сам работаю в телекоммуникационной сфере, есть очень продвинутые в этой сфере товарищи. Профессионалам от связи не понятно, как такая технология может быть использована для тотального контроля каждого землянина. Да и обычному обывателю, если он прочтет об этой технологии, станет ясно, что это не про тотальный контроль, и что автор видео вообще не понимает, о чем он говорит. Авторы никогда не указывают конкретную информацию. А используют фразы "всем известно", "всегда было", и т.д. Если таких фраз много - значит, она из головы автора. И не указывают источники информации. Потому, что она оттуда же - из головы. И потому что знают, что недоверчивый читатель может проверить источники. 

Для продвинутых. Если есть указания на научные труды - не поленитесь познакомиться с автором, узнать, есть ли у него вообще такой труд, пробежитесь по оглавлению труда. Посмотрите, что на самом деле имеет ввиду автор, ведь могут переврать при цитировании, а могут вырвать фразу из контекста и вставить в свой контекст, и её значение меняется на противоположное. Этот  пункт писал по нарастающей, бывает достаточно ознакомиться с автором или его библиографией. Яркие примеры - фильмы "Великая тайна воды", "Плесень", "Код ДаВинчи". Итак, друзья, не верьте бабьим сказкам. Много сейчас чепухи ходит по соцсетям и мессенджерам. Не ленитесь, включайте голову. Если в ней мало знаний, или содержимое постов очень уж похоже на правду - не ленитесь, потратьте 5 минут на Гугл или Яндекс, спросите Википедию. Правда, иногда стыдно за уважаемых и вроде не глупых знакомых, паникующих из-за очередной дурной шутки журналиста или блогера.