Когда мой православный друг-священник спросил меня, а читал ли я Библию, я ответил "Да, разумеется".

Читал я Новый завет и перебирал время от времени в поисках чего-то там. Старый завет не читал - брал в руки, но не хватило юмора читать всерьёз. Я не слишком согрешил?

Дело в том, что читатель я был завзятый, меня волновали все темы которые только попадались. Научное и не очень. Сказки, Легенды и мифы. Историческое и военное. Социология и психология. Медицина, биология... Физика и фантастика. и тд.

Мне попадались статьи из журналов типа "Наука и жизнь". Выписывал "Радио", "Техника-молодёжи". Славяноведение, Вопросы Истории, Тюркология... Я стремился образовывать себя сам. Тогда не было Интернета. Особенно нравились Предисловия или От автора. В них, как это теперь видно, потому что сейчас перестали печатать их, была помощь по материалу, высказаны иные точки зрения, пояснения...

Издания совершенно из разных мест, иногда без начала и конца, пожелтевшие, фотокниги, ротапринт.... 

С той массой вливавшейся в меня информации что-то надо было делать. Я по-ходу музыка и живопись, военное дело.... и цирк и медицина... глотал и глотал. Наука и Искусство короче... и часто библейские сюжеты попадались и изучать Библию, Евангелие стало насущной необходимостью. 

Параллельно изучению муз.грамоты выискивал причудливые образы из прошлого и дае записывал участников мифов Др.Греции и Рима. Одного из авторов, Кун, запомнил ))

Старый завет меня не вдохновил никак. Сразу было видно, что это религиозное чтиво неверно переведённое, крайне запутанное и нелинейное. Исторические факты излагались в вымыслах, куски текста можно толковать с любым смыслом. Смыслов можно было придумывать на лету. Воображение у меня работало. Хуже всего было то, что критика Старого завета была распространена, но сама история ставила препятствия - например история про Потоп.

Про него и расскажу

Потоп был? Был - отвечает наука. Причём не один раз. Поэтому речь должна идти о каком именно по счёту? 

"В «библейские времена» (где-то между 5500 – 3000 годами до нашей эры) в результате какого-то чудовищного катаклизма морской водой залило местность на высоте почти в 5 тысяч метров".

"Наука и жизнь" примерно так писала в одном из журналов: "... часть клинописного текста, имевшегося при карте, содержит, по сути, библейскую историю о Всемирном потопе – в изложении шумеров.

Разница повествования лишь в том, что у жителей Месопотамии – то есть, у шумеров, бог, утопивший погрязшее в грехах человечество, звался Эа. Построить ковчег, спасти семью и прихватить животных - «каждой твари по паре» - было поручено не Ною, а некому Утнапиштиму".

Недавняя публикация в И-нете: " - Библейская и месопотамская истории повествуют об одном и том же, - утверждал доктор Ирвинг Финкель (Dr. Irving Finkel), куратор Британского музея. - Только для шумеров потоп и «приключения Утнапиштима» были не легендой, а историческим фактом."

Представьте моё понимание Старого завета, после того, что мне об этом факте было известно чуть ли не с 15 лет. Я посмеивался:

"Еврейские племена просто переработали, известные во всем регионе, шумерские мифы".